QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 立即注册 | 找回密码

中华薄家

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

薄守省谈特斯拉“减配门”能“退一赔三”么?

[复制链接]
发表于 2020-3-17 17:57:44 | 显示全部楼层 |阅读模式
特斯拉“减配门”能“退一赔三”么?法学专家薄守省表示:可能性不大

       自特斯拉“芯片事件”以来,有关“如何赔偿”的讨论持续不断,能看到网上一直有网友让车主们主张退一赔三的声音。那么,从法律角度上来看,退一赔三的主张是否合理?可能性又有多大?

      对此,多位法学专家给出了专业的说法,表示针对特斯拉芯片事件,法律一般不支持“退一赔三”。

北航大学法学副教授、北京求实律师事务所律师薄守省在接受采访时表示,这类情况一般不支持三倍赔偿,三倍赔偿一般是比较严重的假货,比如旧车当新车卖等。

中国消费者权益保护法学研究会副秘书长郝庆丰称,“这个事件还有一个疫情的大背景,这会导致供应链出现问题,是一种不可抗力”,特斯拉确实损害了消费者的知情权,但是判决成“退一赔三”可能性不大,且由于HW3.0成本更低,特斯拉刻意欺骗消费者动机不强。

笔者也专门咨询了工商门类律师:


从各位专家和律师的说法中能看出来,相关车主得到“退一赔三”或者“免费升级FSD”的可能性并不大,即使车主们花费大力气找律师、打官司,最终可能也只是更换到最新的HW 3.0芯片,这与特斯拉第一时间提供的“免费更换HW 3.0”措施一样,所以诉讼维权的“费效比”并不高。

事实上,笔者早在特斯拉发布声明时,就在特斯拉车友群中询问了车主们的意见,他们大都表示能接受免费更换HW 3.0芯片的做法,只要事情得到解决,就没有心思和精力继续扯皮下去。关于到底何时能换,笔者一个南京的小伙伴今天接到了特斯拉售后的预约电话,本周末即可前去更换。


能看到,特斯拉无论是反应速度,还是更换动作都是非常快的,车主也大都能接受。当然了,这些是特斯拉必须做的,其确实有错在先,这没法洗地,也洗不了。

那么问题来了,既然特斯拉诚恳道歉并给出措施,车主也能接受,为啥网上还是骂声一片?这就有些耐人寻味了。其实从社交网络中的评论也能看出,主张“退一赔三”的,基本都不是Model 3的车主,笔者认为他们更多是以吃瓜心态“看热闹不嫌事大”的网友。换一个思路考虑,特斯拉销量下滑或者直接崩盘,获利者是哪些?

当然了,本文并不是给特斯拉开脱,也并非替特斯拉喊冤。只是想说,既然“退一赔三”基本不可能,特斯拉也给出了合理方案,且车主也能接受,那么这件事是不是该让它过去了。此事始于疫情,也将随着疫情结束而消散。现在各方面都回到了正轨,社会机器开始运转,我们也应该回归到正常生活和工作了。



回复

使用道具 举报

发表回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Powered by Discuz! X3.4 Copyright
© 2001-2013 www.chinabo.org Inc.

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|中华薄家 ( 京ICP备15016142号-1 )

GMT+8, 2020-4-2 04:41 , Processed in 0.019524 second(s), 18 queries.

快速回复 返回顶部 返回列表